內人党的窝里斗，無異於政治自杀 - 巴赫

前不久，席海明為了報復流亡欧洲、美国等日本等地的蒙古维权人士的一些质疑和批评，决定本年度进行清党，對每个党员进行重新登记，以“保证党组织的纯洁性和战斗力，更好的发挥内人党的战斗作用。”他的此舉引起激烈反彈， 3月1日由几位內人党人士联合起來给席海明写了一封公开联名信，以备受争议的方式免去席海明内人党主席職務。席海明不甘心被免職，拉了一帮人发出怒吼——“警示：某些国家情报机构对内人党进行渗透和操控，甚至搞分裂和破坏，这是坚决办不到的。” 進而決定成立南蒙古大呼拉尔（议会）。

第一步将首先成立这个会议的筹委会，由席海明先生掛帥。

对內人党出现的窝里斗，我只想说点心里话：先說說公开联名信，我以最大的耐心读完了这篇有点莫名其妙的文字，感到一种难以言表的压抑。原来與我长期流亡一些朋友竟然对民主社会如此无知，居然还用那一套“群众路线”的搞法，以联名信的方式罷免自己的主席。 一般公开联名信，是就一个与公众利益息息相关的公开事务发表观点和向政府陈情（或抗议政府）。他们的公开联名信看起来铿锵有力，其实还是有些逻辑混乱，批斗和指责胜于理性的分析。公开联名信中說：“内蒙古人民党于2015年3月1日召开会议，决定免去席海明的主席职务。主要理由如下：”

“ 3，从2006年东京特别会议后的长达九年间，内蒙古人民党没有按照党纲召开大会和进行换届选举，内蒙古人民党党首任期也已经过期。”按照党纲内蒙古人民党党首任期已经过期的話，以此邏輯，内蒙古人民党党秘書長任期不是也已经过期了嗎？那麼，你們罷免主席的合法性就值得懷疑。

為什麼不開黨代會？因而才出现这次恶斗中如此激烈、情绪化的纷争。这将对內人党的未来产生严重影响！公开联名信簽署者，基本上都是“南蒙古人权信息中心”成員，他們或多或少得到了“南蒙古人权信息中心”的资助。

他们那樣的背景，不得不讓人懷疑“南蒙古人权信息中心”在此“罷免” 席海明的主席职务的恶斗中所扮演的角色？

由于海外的特殊环境，有的人打着為蒙古人维权的旗號作秀。“南蒙古人权信息中心”，實際上是由美国机构资助的。

有人說，“南蒙古人权信息中心”不是一个政府，也不是一个类似民运组织的机构，而是一个公司性质。但显而易见，“南蒙古人权信息中心”不是由其负责人投资、入股的，也不是按商业公司机制运作的。它完全是美国有关机构为了关注和改善中国人权、推动中国的政治民主进程而全部资助的，在这种情况下，由几个人像自己投股的大公司老板那样一直做到底，十年如一日。

美国一些为推动人权、民主事业而设置的类似“美国之音” 或“自由亚洲电台”等机构的职位，不僅需要要通过专业考核才能得到，而且還必須通过专业努力而保持住。

而“南蒙古人权信息中心”则完全不同，他们的职位是可以一直做下去的专业职位，“南蒙古人权信息中心”的负责人既不需要考核进入，也不需要有竞争的努力而保持住位置。任何公司都受盈利亏损的制约，而“南蒙古人权信息中心”则不仅永远旱涝保收，并且还掌控着对海内外蒙古人权资助的款项，而这种权力则完全受不到有效的监督和制约。

由于“南蒙古人权信息中心”负责人曾较深地参与內人党的活动，因此其掌控下的资源分配，就很难避免成为政治权力和政治交易的一部份。他們打着的為蒙古人维权的旗號，光说不练岂止是“有钱花”，分明是名利双收嘛。

席海明政治上最大的敌人是中共，或者反过来说中共把席海明当作敌人。由于中共控制了舆论工具，我们都知道，公开联名信批评中共的文字，中共会过滤掉，不会去传播。而公开联名信批评中共敌人的文字，中共会利用之，或者让其转载，或者摘其所要，任意 发挥。

这对于席海明来说公平吗？寫公开联名信的人考虑过他们攻击席海明的社会效果吗？客觀上是不是帮助了共产党？席海明作為一个領袖必須以更高的標準來要求，應當深刻反思！

席海明是一位明白人，当年他领导南蒙古学运追求自由民主，付出巨大的代价，他明白民主机制的真谛，美国总统最多不得超过八年，并非犯了过错而被打下台，而是遵循选举法合法让贤，法律面前人人平等；

我在美国生活已超過半个世紀了，見識过多次总统选举，即使在选举中互相指控，互相揭短，闹得不可开交，但是，所有的前总统，都在交接仪式上，风度优雅地与新任总统握手告别，让贤後，继续过著受人尊敬的平民日子。这个仪式，看来简单，平平常常，可以说，咱们熟视无睹了；

但是，直到“內人党”风波平地起，我才忽然意识到，美国新旧总统交接仪式，其实是多麽重要呀！不能只重视就职，更应该学会善於去职或者善於辞职，是不是可以说，凡是有执政意识的蒙古精英们，都应该学会如何善於去职？

席海明最害怕的就是下台，這个“王爺”要當一輩子，即“萬年主席”，如果發現誰可能挑戰他，就跟誰過不去。他一被罷免內人党主席职务，就馬上成立“南蒙古大呼拉尔（议会）筹委会”，由他自己當主席。

在世界上成立议会，如何才能得到國際社會的承認？会不会成為人家的笑柄？我们要争取自由民主的蒙古精英们，不能连自己制定的三年一选举的组织章程都完全不遵守。如果这样的话，我们还怎麽理直气壮地批评共产党不选举，不遵从民意呢？

因为我们深知人性有缺陷，才需要制度；同样，我们认为，在制度尚未建立的运动中，需要社会舆论的监督。

但是，我们从事自由民主的维权运动必须要有对待不同意见的雅量和度量。面对误解、非议和抹黑，我们应当通过做得更好证实自己，消除疑虑，由此让世人增进对蒙古维权人士的信任和信心。

席海明常常威脅說：要開除某某的黨籍，或有人要求他開除某某的黨籍，他沒有照辦等等，世界上也許只有共產黨和國民黨常用这一手段進行懲罰。

可見他对政黨政治的了解实在是有限。本来內人党的党员人数就相当少，甚至少到可怜。

在美国等西方民主国家，选民之所以会注册加入某个政党，不仅是因为认同其理念，更重要的是，可以在党内初选（总统候选人、州长、议员等等）时，具有投票权，选择那些体现该党价值，更符合自己理念的候选人。如果没有了这个党内「投票」选择权，那这个「党员」当不当已不具实质意义。因为没有了权利，也就没有了义务，更没有了热情。

我們蒙古人维权运动长期缺钱少粮、无枪无炮，主要仰仗的是无私奉献的道义力量；道义，我们视为唯一的珍宝。

席海明今天的處境如此尷尬，與他的為人處世有很大關係，他常常口無遮攔、信口開河，令我部份丧失了对他的好感和尊敬。

作為内人党主席如此攻击一个政治上的同路人和同情者，不是糊涂又是什麽呢？席海明不仅不绅士、不君子、不具个人修养和政治家的风范，更重要的是，他在思想水准上与真正的民主国家领导人还有相当的距离。

我们的蒙古维权人士又多难啊！我们能够坚持到今天是多么的不容易，我感谢所有一起共患难的朋友们，我相信我们所付出的一切，总会有一天得到应有的回报。

今天，当席海明面临著许多非议、也許心境艰难。一个被中共迫害流亡在外的异议人士或蒙古维权人士，我们手中没有任何政治权力，都还不是什麽政治人物。民主是要从自己做起，否则唤不醒蒙古人，恐怕连自己小圈子的人都不能信服。

来美国这麽多年，我学到很重要的一个价值是注重信誉，没有了信誉，一个人就什麽都没有了。

客觀地講，在為蒙古人吶喊、為蒙古人维权的运动中，席海明过去承担过、现在仍然承担著、并且会继续承担重要的角色。

哈维尔的可贵之处在於，他不是为了个人权力而从事政治。在反抗共产统治时，他只是秉持一个知识份子的良知，从道德层面进行反抗。他最後出任了捷克的首届民选总统，是人民的选择和信任，他毅然承担了责任；而不是朝思暮想、一直做「总统梦」的结果。

《纽约时报》曾评论说，哈维尔做总统，是为领导捷克渡过後共产时期而做出的「个人牺牲」。在哈维尔卸任总统那天，《纽约时报》专为此发表社论指出，「哈维尔给我们留下的是国家领导人的品质很重要这种感觉。他在担任总统期间仍然发出诚实的声音，在人们期待的时刻，展示了个人的道德权威。无论是捷克，还是余下的世界，都因有了哈维尔而变得更美好。

總之，內人党的窝里斗、相互攻擊，拉拢、利用一批人打击另一批人，分裂人群，从中渔利，以达其目的。

这种恶斗無異於政治自杀，甚至可能导致将从基层瓦解內人党，只能是情痛仇快！有种的為什麼不去中國大陸練？跟共產黨去斗？

在维权运动中，我们應該慎重作出决定，我们必須对我们的政治判断和抉择负责！

題外的話，記得內人党剛剛成立時，有一位老前輩語重心長的告誡我們說：無論如何，一定要團結起來，同甘共苦！我們蒙古人近代以來的衰落，就是因為相互残杀，時刻要牢記這个血的歷史教訓。老人的肺腑之言又有誰還記得呢？

一个內人党老党員 巴赫

二零一五年四月一十九日  

於美國普林斯頓家中

http://innermongolia.org/chinese/Bahar2015.htm